W branży gier AAA często dochodzi do sporów o to, gdzie kończy się wizja artystyczna, a zaczynają wymagania biznesowe. Chance Glasco, były pracownik Infinity Ward, ujawnił historię dotyczącą kulis powstawania serii Call of Duty, która rzuca światło na ten problem.
Glasco, który pracował przy pierwszej części Call of Duty oraz trzech odsłonach Modern Warfare, wspomniał, że Activision próbowało narzucić studiu konkretny temat nowej gry. Wydawca naciskał, aby fabuła skupiła się na fikcyjnej inwazji Iranu na Izrael. Pomysł ten spotkał się z oporem zespołu deweloperskiego. Według relacji Glasco, większość pracowników była zniesmaczona tą propozycją i szybko ją odrzuciła.
Kulisy nacisków i reakcja studia
Sytuacja ta miała miejsce w trudnym dla Infinity Ward momencie. Glasco odnosi się do okresu po 2010 roku, kiedy z firmy odeszli jej założyciele, Jason West i Vince Zampella. Po ich zwolnieniu i przejściu do Respawn Entertainment, osoby pozostające w studiu odczuły wyraźną zmianę w podejściu Activision.
Deweloperzy uznali propozycję za próbę narzucenia agendy politycznej, która kłóciła się z ich pomysłem na markę. Zdecydowany sprzeciw zespołu pokazał, że studio potrafiło zachować autonomię nawet w relacji z tak dużym wydawcą.
Konflikt interesów w produkcji gier
Opisana historia to przykład starcia dwóch różnych podejść. Activision szukało tematów, które mogłyby przyciągnąć uwagę i zapewnić wysokie zyski. Z kolei pracownicy Infinity Ward uznali grę o wojnie Iran–Izrael za zbyt ryzykowną i uderzającą w charakter serii.
Call of Duty zazwyczaj bazuje na wydarzeniach historycznych lub scenariuszach osadzonych w przyszłości. Bezpośrednie starcie dwóch istniejących państw w ramach fikcyjnej fabuły uznano za niepotrzebną prowokację, która mogłaby zostać odebrana jako opowiedzenie się po jednej ze stron konfliktu.
Dalsze losy serii
Ostatecznie gra o inwazji na Izrael nigdy nie powstała, a seria Call of Duty poszła w innym kierunku. Warto jednak zauważyć, że w późniejszych latach wątki irańskie pojawiały się w grach, choć w innej formie. W nowszych częściach Modern Warfare wprowadzono postać generała, który był wzorowany na autentycznym dowódcy z Iranu.
Obecnie marka skupia się na współczesnych konfliktach, unikając tak bezpośrednich i kontrowersyjnych scenariuszy, jakie proponowało Activision przed laty.
Gry jako narzędzie polityczne
Relacja Glasco nabiera znaczenia w kontekście tego, jak politycy wykorzystują gry wideo. W przeszłości Biały Dom używał fragmentów Modern Warfare 3 do ilustrowania komunikatów o działaniach zbrojnych. Pokazuje to, że produkcje rozrywkowe mogą stać się elementem realnej polityki i propagandy.
Wydaje się, że deweloperzy z Infinity Ward chcieli uniknąć właśnie takiego scenariusza. Ich celem było tworzenie gier, które są przede wszystkim formą rozrywki, a nie narzędziem w rękach polityków.
Autonomia twórców w starciu z biznesem
Naciski Activision na Infinity Ward pokazują, jak wygląda podział władzy w dużych korporacjach gamingowych. Choć wydawcy mają decydujący głos w kwestiach finansowych, doświadczone zespoły potrafią wyznaczyć granice, których nie chcą przekraczać.
W tym przypadku postawa deweloperów pozwoliła zachować spójność serii. Historia opowiedziana przez Glasco to dowód na to, że nawet przy największych budżetach twórcy mogą skutecznie bronić swoich wartości i nie ulegać każdej propozycji płynącej z góry.
Źródła
- Były twórca Call of Duty ujawnia: Activision chciało gry o inwazji Iranu na Izrael
- Wojna Iranu z Izraelem w Call of Duty. Twórcy serii mieli szokujący plan
- Call of Duty miało być o ataku Iranu na Izrael. Gry opanowane propagandą
- Activision miało naciskać na twórców Call of Duty, żeby zrobili grę o wojnie Iranu z Izraelem. Dawny developer gry oskarża wydawcę
